Жутко интересная фигня эти стильные люди. И чем стильнее, тем непонятнее. Ну, или наоборот. Не путайте моду и стиль – понятия в корне различные. Хотя моду на стиль тоже никто вроде не отменял.
      Вокруг нас с вами изобилуют особи, перманентно пытающиеся выделиться чем бы то ни было из так называемой «массы». Банально, но факт. Как результат мы имеем Феномен. Пеструю толпу. Еще раз, для водителей тяжелой техники. ТОЛПУ. Читай: «массу». Воз, таким образом, и ныне не слишком далеко ушел из пункта отправления. От бездарности не сбежишь, читая Мураками. Но как-то все-таки надо выбираться из порочного круга, граждане. Или я не права? На данной стадии моего развития рецепт такой: чтобы выделиться надо… быть проще. Да-да. И люди к тебе потянутся, и жить станет веселее.
      Живет такое обыкновенное чудо – Рената Литвинова. У кого-то она провоцирует приступы тахикардии от ярости, а я и рада: прочь, подонки, от экрана, когда ящик кажет до боли знакомый образ.
      Девушка-ретро: красная помада на губах, аккуратно уложенные светлые волосы, никакой пошлости в одежде, красивое, правильное лицо. Ходят слухи, мол красивые женщины – дуры. Вздор! Это выдумали завистливые, некрасивые люди. Быть может вы и не знали, но в настоящем искусстве одной красоты недостаточно, чтобы удержаться в профессии на достойном уровне. Она актриса, режиссер, ведущая на ТВ. А чтобы в этом жить и работать, надо в этом как минимум понимать. Режиссура вообще профессия, требующая нешуточного жизненного опыта и знаний различного толка. Почему нас так тянет к стильным людям? Даже если вы, уважаемый читатель, не являетесь фанатом Сергея Зверева, например, разве вы не задержите своего ценного внимания на вышеупомянутом персонаже хотя бы ради того, чтобы поржать? Вот. Это и есть тяга. С плюсом или с минусом – не суть. Главное – тянет. Да и кому охота скучать в обществе заурядного типа? Загадки всегда тянули человека на поиски приключений себе на… голову. Так о чем это я? Ах, да. Вернемся к Литвиновой.
      После «Таежного романа» в умах российских зрителей закрепился образ женщины-чудачки, которая, как казалось и кажется многим до сих пор, немного не в себе. И она, с характерным ей голосом, жестами, интонациями, мгновенно сделалась жертвой Максима Галкина. Так и жить страшно! Того и гляди – спародирует.
      Ее актерские работы, те образы, которым она дала жизнь, невозможны без ее личности. Некоторые драматурги, кстати, пишут сценарии с оглядкой на будущего исполнителя роли, расчитывая на его типаж.
      Манерным персонажем легко привлечь внимание к экрану. Это необычно, интересно, свежо. Забавно, в конце концов. Никита Михалков хоть и не является поклонником манерности, но лучшего партнера по фильму «Мне не больно» (реж. А. Балабанов), чем Рената Литвинова ему и не представить. Сам признался :). Да и «Кинотавр» награды просто так не раздает. Недавно прошедший фестиваль не оставил Ренату без награды: фильм «Мне не больно» принес желанный для всех актрис приз в номинации «Лучшая женская роль».
      Она никогда не уходит от своего, хоть и немного странного, «Я». Гнет, так сказать, свою линию. Что, в общем-то, и дает ей право называться стильной женщиной. Любая ее героиня – это Рената. Только в разных предлагаемых обстоятельствах. Фаина из «Богини» на первый взгляд может показаться если не сумасшедшей, то с серьезной на это заявкой. Работенка нервная (Фаина следователь), алкоголь до еды, после еды, а иногда и вместо еды, никакой личной жизни, к тому же в сновидения повадилась заглядывать покойная мать. Как тут не свихнуться? Кстати. В отношении «алкоголь – неспокойные сны» не совсем ясно, что есть причина, а что – следствие.
      «Богиня: как я полюбила» – это режиссерский опус Литвиновой. Здесь она царь и бог. То есть, сценарист и режиссер. В общем, дала себе волю нетривиальными средствами провозгласить на весь мир тривиальную, в общем, истину. Истину, что главное в жизни – любовь. Причем форму для этого выбрала самую модную за последнюю пару сезонов: мистический триллер (так написано в аннотации к фильму в колонке «жанр») Нифига, конечно, это не триллер. А вот мистики в фильме действительно хватает. Взять хотя бы путешествие в зазеркалье. Ну и, как водится в любом сериале про следователей, догадки Фаины точнее, чем уверенность ее коллег. Не обошлось и без артхаузных выглюков. Хоть и не совсем понятно иногда, для чего нужны те или иные кадры, зеркала, отражающие то, что они в принципе отражать не должны, невообразимые в здравом рассудке и одновременно очень рельефные персонажи, но все же смотреть этот творческий беспорядок бесконечно увлекательно. И все – благодаря уточенному природному чувству юмора Ренаты. Не животный смех, конечно, вызывают отдельные реплики в фильме, но этакое уважение от ее духовной зрелости, способности к здоровой самоиронии. Даром, что в прокате фильм прошел почти незамеченным.
      Позволю себе лирическое отступление. У фильма есть три жизни. Первая – в голове автора, идеальное произведение искусства, каким представляет его создатель. Вторая жизнь – это уже непосредственно объективное существование фильма. Короче, родилось. И третья жизнь (самая попробуй разберись какая) – в голове увидевшего фильм зрителя. Вот тут уже никто не может сказать, че конкретно в этой голове творится. Головы-то разные бывают. Под артхауз башка специально заточена должна быть. Иначе два часа жизни – как в трубу. Итак, долой консерватизм – раз. Даешь образное мышление – два. Работа не волк… стоп, не то. Не переусердствуйте с образным мышлением. Не забывайте: все гениальное просто. Вдруг автор нашел свое вдохновение в легких наркотиках. Возможно даже не придется долго копать...
      И снова о главном. В телевизионном кадре Литвинова смотрится также вполне благополучно («Синемания» на МYЗ-ТВ). Как всегда хороша собой, от нее не разит заученностью фраз и выразительным чтением «с листа». Рената просто говорит то, что думает на выбранные темы, которые всегда близки народу: она не умничает, хотя имеет все для этого. Вот такая она, Рената. Простая и сложная, как сама жизнь. Зверев, несомненно, популярнее. В известных кругах. И фон Триера Литвинова покамест не затмила своим артхаузным видением. Да и стоит ли оно того? Эпигон ведь никогда не сможет быть самостоятельной стильной личностью. Не так ли?