ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

Философский факультет

Кафедра философии

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

«Я» В КОНЦЕПЦИЯХ АВГУСТИНА И ДЕКАРТА

(история зарубежной философии)

 

 

 

 

Выполнила студентка

3 курса, 32 группы

Летуновская Н.Ф.

 

 

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор

Орехов С.И.

 

 

ОМСК

2005

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Концепция Августина

§ 1. Неисправимая греховная природа «Я» в концепции Августина. Путь освобождения от греха                                                                                                

§ 2. Особенности познавательного процесса исходя из представлений о природе «Я»                                                                                                                                 

 

Глава 2. Концепция Декарта о природе «Я»

§ 1. Самодостаточная живая машина «Я». Основание заблуждений

§ 2. Субъективные черты в представлениях Декарта о чистом разуме

Заключение

Библиографический список

 

Введение

Интерес к осмыслению категории «Я» существовал всегда, он представлен в разнообразных формах, это зависит от отражения индивидом себя в общественной жизни. В античной традиции можно обратить внимание происхождения отождествление своего индивидуального Я с жизнью полиса, вот почему на примере Сократа можно пронаблюдать, что он не стал уходить из полиса, так как перестал бы быть личностью такой как Сократ, а решил остаться в нем, будучи обреченным на смерть. Так вся античная традиция может быть рассмотрена из представлений об мирочувствовании и миропребывании «Я».

В настоящее время интерес к проблеме понимания и представления «Я» не исчезает, и не исчезнет никогда, так как «Я» всегда будет воплощать себя в действительности, даже себя не упоминая, оно будет представлено в различных формах и образах. А уже влияние как «Я» воплощает себя в действительности можно будет рассматривать и оценивать. Так в настоящее время одним из толчков для конкретного рассмотрения природной сущности «Я» служит теория Зигмунда Фрейда и особенно его психоанализ, и все последователи Фрейда будут пользоваться трактовкой «Я» данной её основоположником. Одной из последних новых трактовок о структуре «Я» становиться трактовка постмодернистов, провозглашающая смерть индивидуального «Я», смерть конкретно автора, всё же представляет своего рода новую трактовку «Я».

В основание моей работы берется проблематическое рассмотрение концепции мыслителей о природной сущности «Я» и влияние этого представления, то есть, как оно отражается на особенностях и основных чертах познавательного процесса. Осмысление природы «Я» взятыми мной авторами, это, прежде всего их мироощущение в действительности. Мироощущение отображает чувствование себя в мире и определяет отношение к этому миру субъекта. Само мироощущение может быть положительным, отрицательным, материалистическим, идеалистическим, слово каким угодно, только зависит, что является критерием рассмотрения.

В данной работе не стоит задачей отражение всего мироощущения представленного авторами, так как главной задачей стоит выяснить, как повлияла природа «Я» отраженная в их учении на гносеологические теории. Производиться осмысление какова роль индивидуального «Я» в познавательном процессе, то есть какова роль автора или личности.

В данной работе произведено столкновение двух взглядов: взгляда средневекового и взгляда нового времени на концепции «Я»  и вытекающие из этого представления на гносеологическую концепцию. Такие персоналии как Декарт и Августин выбраны не случайно, они, прежде всего, будут противопоставлены друг другу в своих взглядах, на основании противоположных трактовок одного итого же тезиса сомнения, тезиса «Cogito ego sum». Главное здесь является различные представления сомневающегося лица.

Проблематика, поставленная в данной работе разработана частично, то есть если касаться непосредственно концепций познания Декарта и Августина, а так же просто понимания «Я» литературы, можно найти множество. Если же рассматривать непосредственное влияние понимания «Я» отраженном в определенном гносеологическом процессе и приводящем к определенным результатам в действительности, то источников занимающихся этом вопросом можно встретить не много.

Представленная работа разделена на две части, конкретно по персоналиям. Для того чтобы представить более полную картину их взглядов об «Я». Первый параграф глав посвящен непосредственному представлению о структуре «Я» и каковы возможности познавательного процесса с точки зрения самих авторов концепций. Вторые параграфы непосредственно просвещенны самому познавательному процессу, то есть анализируется, как происходит познание наличной действительности «Я», а так же рассматривается, что в потенциальности представляет данная концепция уже независимо от желания автора. Во вторых параграфах акцент производиться на скрытых возможностях представленных автором теорий, о которых он непосредственно не упоминал. Итог проведенной работе дается непосредственно по завершению проведенной работы.

 

Глава 1. Концепция Августина

§ 1 Неисправимая греховная природа Я в концепции Августина. Путь освобождения от греха

В концепции Аврелия Августина рассматривается природа субъекта действительности в тезисе сомнения, таком как: «Я обманываюсь, следовательно, существую». В данном случае указывается на фиксирование заблуждения, только при наличии существования лица познания, если таковое отсутствует в действительности, то, конечно, оно не обладает возможностью ошибки; но обманывается при этом только существующее, как представленное во временном континууме лицо, следовательно, не обладает возможностью ошибаться только другое, которое пребывает в вечной истине (то есть в Боге).

Природная сущность человека в своем основании имеет триединую структуру, такую как тело, душа и разум. Данные составные части находятся в постоянном взаимодействии как бы взаимопроникают друг в друга и воздействуют тем самым друг на друга. Августин указывает, что эти составные части все обладают  сугубо индивидуальными характеристиками, свойственными только конкретному «Я» в наличной действительности. Так о телесных и внутренних чувствах он пишет, что «моё существует не иначе как моё, а твоё не иначе как твоё»[1], а о разуме - «я понимаю нечто, чего ты понять не в силах»[2]. Здесь Августин показывает, что каждый человек является неповторимой индивидуальностью, в силу этого не сможет понять Другого, то есть чужое «Я».

Природная сущность изменчива, непостоянна, это объясняется тем, что в ней лежит основание для изменения, разрушения, так в телесной оболочке - это склонность к тленности, в оболочке души – чувство удовлетворения или неудовольствия и т. д. Так как временной континуум указывает на изменчивую и не постоянную природу «Я»; так эмпирическое Я, совершает, по средством души, констанционально попытки подчинения разума, как агрегата для реализации своего индивидуализма, при таком положении целью познания является субъективная позиция,  направленная на удовлетворение личных потребностей.

Данная индивидуальность представляется фрагментарной, то есть не целостной, не полноценной, так как она не только не может познать ничего вокруг себя, но даже не может познать себя, а именно Августин пишет, что «всё, что я есть рассеянно и бесформенно»[3]. Временной континуум, отражающий момент индивидуальных чувств экстраполируется на разум и результатом познания является единичность, туманность познаваемого объекта.

Но ограниченность «Я» состоит не только в этом, а, прежде всего в бесконечной любви к своей индивидуальности – это эгоизм. «Я» нравиться всё, что оно делает, оно всегда довольно собой, если себя проявляет, Августин, описывая кражу в саду в произведении «Исповедь», писал: «Я любил своё падение»[4]. Это природа неполноценного «Я» как полагал философ, так как это «Я» знает только себя, потому что никто и ничто его уже не интересует, в познавательной деятельности ситуация аналогичная, а именно: «Я» видит всё, так как хочет, судит всегда в зависимости от телесного, душевного и интеллектуального состояния.

Попыткой устранения ограничений в природе «Я» и его развитию способствует, как считал Августин, метод внутреннего самоуглубления, то есть метод самопознания. Метод самопознания воплощается в произведении «Исповедь», там анализируется прошлая жизнь самого Августина, он сам рефлексирут над прошлым эмпирическим опытом, берущимся из его памяти, по средством отрицания себя как личности. Отрицая себя как личность, Августин встает на позицию «Другого», пытаясь устранить, таким образом, заблуждения, вызванные его собственной природой, даже не устранить, а отрефлексировать их.

Выступая с позиции «Другого» Августин как бы меняет свой наряд на его, но сам не становиться ему тождественным, он только придерживается его правил игры, когда анализирует с его позиции свою жизнь. И то «Я», которым он себя теперь делает в этом процессе становится бытийствующим, лишь преодолев прах и пепел, то есть, исчезнув как индивидуум и перейдя туда, где уже нет обособленности и чем-то несхожих «Я». Рефлексия считается осуществленной, когда достигается абсолютная полноценность, а это означает, что «Я» пребывает уже не в себе и не у себя, а в «Другом», представленным Богом.

Освобождение при самоуглублении в себя происходит на основе не только анализа разумом эмпирического опыта субъекта действительности, но благодаря эмоциональному настрою на не приобщенность к субъекту познания. Получатся, что Августин направляет всю свою волю, всё свои индивидуальные характеристики, на истребления, в некотором «Другом Я», абстрагированном и идеальном. Он предполагает, что человек, который мыслит и поступает, исходя из своих представлений, является ограниченным и ему недоступно познать действительность, какая она есть и какой есть он, как индивид, так как не  в состоянии соразмерить собственные действия с целеполагающимся благом, а значит и постичь истину.

«Другое-Я» представляется некоторым чистым конструктом, построенным согласно представлениям о вечном, чистом благе. Оно создано как идеальная модель не причастная непосредственным существованием к наличной действительности, оно существует только как идеальный образец для существующих «Я», это образец отношения к жизни, образец жизнепроживания и т. п.

Человек фрагментарен, как и его познание, но он сделан по подобию Бога, следовательно, перестает быть фрагментом, когда перестает быть отдельно. Освобождение «Я» от ограниченности происходит через вставание на позицию «Другого», принятия его правил игры, что позволяет узнать действительность ту какая она есть, а не какой она представляется, а так же через него происходит узнавание себе подобных. Поэтому в теории Августина полностью отсутствует представление о врожденных идеях, они просто не нужны, ведь субъект сам по себе без метода полностью ограничен и бесправен.

 

§ 2. Особенности познавательного процесса исходя из представлений о природе «Я»

В основе познавательного процесса лежит понимание о природной неполноценности конкретного «Я», которое в познавательном акте не раскрывает сущность действительного познаваемого объекта, а создает только его феномен. Для достижения знания, которое отражает действительность, существующую саму по себе, а не которая видна на поверхности обыденному взгляду, необходимым представляется использование методов самоуглубления и самопознания. Августин считает нужным погрузить человека во внутрь себя, для того чтобы он нашел в себе основания для познания действительного мира, а не мира внешнего, являющегося обманчивым, иллюзорным.

Процесс познания происходит с помощью отрицания себя как личности, это производится не только операциями, совершаемыми разумом, но и определенным эмоциональным настроем, что помогает, как полагал Августин, выступить с некоторой независимой позиции.  Эта независимая позиция, представлена в качестве позиции «Другого».

 «Другой» является идеальным коррелятом метафизической сущности, представленной Богом, то есть само индивидуальное «Я» уничтожается. После абстрагирования через самоанализ, индивидуальное «Я» становиться «Другим-Я», то есть оно принимает условия триады, такой как описанная в Исповеди, это триада «быть, знать, хотеть»[5]. Но теперь познающий субъект бытийствует как «Другой», он находиться в вечности, так как «Другой» обладает характеристиками определенными и постоянными. Как субъект познания в бытии он руководствуется бытием «Другого». Знание его, которое было им получено из эмпирического опыта, становится переосмысленным неким «Другим  Я», что преобразует его знание уже в знание «Другого», полученное благодаря идеальному образцу, это знание уже не этой действительности, а знание вечности, приближающие субъекта к вечному благу. Самым основным из этой триады выступает требование хотения или воления «Другого», оно означает, что субъект освобождается от своего эгоизма,  при этом руководствуется в познавательной деятельности волей «Другого».

Выполнение данной триады позволяет стать человеку, некоторым чистым «Я», то есть воплощением некоторой идеальной модели, благодаря которой станет возможным достичь познание действительности, то есть выйти за рамки видимости.

Для познавательной процедуры помимо абстрагирования, которое является подготовительным этапом в познании, предусмотрены конкретные методы с определенными познавательными возможностями.

Метод Дедукции Августина представляет собой процедуру мышления, проходящую путем нисхождения от общего к частному. Основной упор сделан на использование в познании разума и отрешенности от эмоционального настроя. Данный метод познания не совершенен только потому, что ум не может охватить все объекты, чтобы увидеть в них общее, он только охватывает часть объектов, а так же использует в познании своем память, которая ориентируется на временной показатель вещей. Таким образом, окончательного познания действительности не достигается, но зато полезность такого знания все таки существует, его возможно применить для использования в  обыденной жизни.

Более совершенным методом, который дает блестящий познавательный результат становиться интуиция. В отличии от дедукции, которая ориентировалась преимущественно на познание разумом объектов познания, интуиции придерживается ориентировочно эмоционального уровня.  Интуиция это некоторое предчувствие, озарение, идущие из глубины души и способствующее прозрению разума. Саму интуицию Августин определяет как умственное видение «простое и подлинное обнаружение мыслимых и достоверных вещей»[6].

Прозрение возможно только при испускании благодати от метафизической сущности, то есть Бога. Таким образом, человек зависим в своем познании о вечном благе от метафизической сущности, процесс познания здесь начинает приобретать мистический эффект.

 Интуиция представлена как явление очень редкое, так как встать на позицию «Другого» очень сложно, необходимо абстрагироваться не только рационально, но и эмоционально от себя как личности и принимать себя как «Другого» и жить как «Другой».

Человек становиться на место «Другого» в познании и тем самым получает озарение. Это позволяет объяснить существование авторитетов в Средневековой традиции, так как авторитет – это некоторое лицо, «Другое-Я» отличающееся всех остальных «Я», тем, что обладает набором совершенных характеристик, знаний, оно как бы ближе к вечному благу. Именно авторитетом может быть тот, кто познал то, что дано узнать не каждому, кто стал выше таких, которые простые существующее. Сами субъективные черты в познавательном процессе от конкретного, индивидуального «Я» конечно, присутствуют, но в очень незначительной мере, то есть это может быть собственная жизнь субъекта познания и т. п. Все таки эти черты не выходят за основные рамки предложенного как образца «Другого-Я». Представление о воплощении «Я» и появление авторитетов связано  с тем, что полагали, будто они достигают поистине познавательной сущности действительности, на самом же деле «Я» индивидуальное только сторонник рефлексии, само оно не участвует в процессе познания, оно делает усилие играть по правилам «Другого», вот почему познавательного процесса дальше не наблюдается.

 В самом деле, получается в гносеологическом процессе доминирующим является образец «Другого-Я», которое наряжает авторитетов в себя, не давая возможности участвовать самим в познавательном процессе. Оно не дает возможности выйти за рамки своего образа мира, образа жизни как единственно правильного. Это позволяет создать замкнутую конструкцию, в которой не возможно творчество, а всё что является проявлением творчества, не согласуется с системой. Так как система очень не гибкая, то всё что не согласуется с ней, значит, противоречит ей. Следовательно, любое инакомыслие можно принять за ересь.

В концепции Аврелия Августина это очень ярко показано, в его произведении «О Граде Божьем». Августин показывает, что необходимо жить градом небесным, а не земным, так как там скрыто вечное знание и там вечное благо. Все кто туда не стремятся и не пытаются постичь его, просто не смогут туда войти.

 

Глава 2. Концепция Декарта о природе «Я»

§ 1. Самодостаточная живая машина «Я». Основание заблуждений

Концепция Рене Декарта берет свое начало с тезиса сомнение такого как  «Cogito ego sum», обозначающего в переводе «Я мыслю, следовательно, существую», в этом тезисе представлен сам субъект познания. Познающее лицо представлено как не чувствующая, не телесная, а мыслящая субстанция, которая может установить фактически не только наше наличное существование, но и существование окружающего нас мира.

Сам субъект действительности обозначен и представлен у Декарта в качестве «Я». Само понимание «Я» у автора отличается от представлений о нём в предшествующей традиции. В средневековье субъекту действительности или «Я» приписывали трехчастную структуру, а именно: тело, разум, душу. В отличие  от средневековой традиции в философии Декарта «Я» не является состоящим из совокупности частей, а представлено как совокупность одушевленных механизмов, таким образом, он выделяет – эмпирическое «Я» и мыслящее «Я». Образование этих двух субстанций связанно с тем,  что мыслитель помещает часть души в телесную оболочку, тем самым, оживляя её,  а другую часть души в оболочку разума, преобразуя её в разумную одухотворенную субстанцию.

Эмпирическое «Я» – оживленная телесная субстанция, основанная на индивидуальном опыте. Уровень сознания в эмпирическом «Я» очень низок, так как на этом уровне сознания практически отсутствует воление оно сведено к принципу гомеостатичности тела, то есть к принципу автоматизма действий. Отношение индивида к предметам появляется только тогда, когда набор стереотипов может обеспечить адекватную реакцию на изменение окружающей среды и требует внимания для определенного адекватного обратного закономерного действия. Сама гомеостатичность на этом уровне сознательной деятельности в эмпирическом «Я» выступает в качестве высшей цели. На основе принципа гомеостатичности Декарт обосновывает  механизм функционирования в человеческом организме аффектов или желаний, а так же благодаря этому принципу животные выступают в качестве автоматов, в которых отсутствует психика, то есть это исключает наличие в них бессознательной психической деятельности. Сам же окружающий мир превращается в машину, при неполадках которую всегда можно починить.

В процессе познавательной деятельности эмпирическое «Я» не участвует непосредственно, а косвенно оно только предоставляет информационный материал для  осуществления познавательного процесса, производящегося мыслящим «Я». Информационный материал всегда индивидуальный, единичный, конкретный, но действительный и безошибочный. Сам Декарт исключает возможность появления при познании заблуждений от эмпирического «Я».

Мыслящая вещь или мыслящее «Я» - один из феноменов концепции Декарта, это некоторый оживленный и одухотворенный разум, здесь происходит отождествление сознания и мыслительного процесса.

Мыслящая вещь рассматривается достаточно широко, она может сомневаться, понимать, утверждать, отрицать, желать, чувствовать, представлять. То есть на этом уровне воспроизводится чувственное, но в качестве лишь видов мышления таких, как идеальные корреляты ощущений и эмпирического «Я» на высоком уровне абстракции. Вместе с тем за этим «Я» усматривается определенная целостность, единства чувства и мышления, взятых в их идеальном виде.

В познавательной деятельности сам механизм возникновения ошибок при познании объекта действительности связан  с совокупностью причин, а именно как писал Декарт, он связан с переходом «от познавательной способности к отбору – то и есть одновременно от моего интеллекта и от моей воли»[7]. Основание заблуждений лежит в авантюре, которая совершается мысленным «Я» при переходе от конкретных эмпирических данных в абстрактные данные мышления. Интеллекту мешают, как полагал Декарт две вещи: первое – стереотипы обыденной речи, несовпадение понятий и выражающих их слов, второе – предрассудки и мнения, усвоенные с детства.

При действительном познавательном процессе предрассудки  приводят к заблуждению по отношению к познаваемому объекту, не давая возможности его объективного познания. Для преодоления предрассудков Декарту приходиться бороться с субъективной природой личности, что выльется в утопическую идею о чистом разуме, как единственном источнике познания действительности.

Возможность преодоления предрассудков заложена в самой природе мыслимого «Я». Любая личность сама может преодолеть предрассудки благодаря наличию врожденных истинных идей. Врожденные идеи даны субъекту познания от метафизической сущности, представленной Богом, и их необходимо актуализировать в сознании, это позволит снять феноменологический статус объекта и выявить его в чистом, то есть объективном виде. Для актуализации истинных врожденных идей и преодоления предрассудков разума Декарт предлагает использовать рационалистические пути, такие как метод дедукции и метод интеллектуальной интуиции.

По его мнению, необходимо для достижения сущности познаваемого объекта очистить мыслимое «Я», сделать его чистым «Я».

Происходит это так, Декарт открывает и реализует свой путь, отождествляя полученные истины с сомнением и очищением от всего, что располагает эмпирическое «Я», то есть, освобождая от конкретных характеристик познающего человека. Таким образом, осуществляется абстрагирование целью, которого является преодоление заблуждений, предрассудков, дурных привычек и обретение истины, которая представляется не только как достижение разумного, но и нравственного оправдания. Другая цель абстрагирования - это перейти к идеальному корреляту «Я», то есть к чистому «Я».

 

§ 2. Субъективные черты в представлениях Декартом о чистом разуме

Концепция Рене Декарта исходит из представлений о природе «Я» как о самодостаточной машине, которой для своего функционирования ничего не нужно, так как она сама в силах устранить какие-либо не исправности, неполадки.

Это является основанием для того, чтобы сам субъект мог быть способен к познавательному процессу вне зависимости от метафизической сущности. Для того чтобы познавательный процесс протекал правильно, то есть отражал изучаемую объективную действительность не в искаженном виде, для этого необходимо очистить от субъективных черт разум сделать его чистым, это возможно только при достижении чистого «Я».

Декарт описывает процесс абстрагирования представленный актом сомнения, сам акт сомнения, обозначен тезисом: «Я сомневаюсь, следовательно, существую», и выражает познающее лицо как исключительно мыслящую субстанцию, воплощенную в теории в качестве тождества сознания и мышления. Это позволяет указать на то, что чистое «Я» становиться тождественным чистому разуму, и субъективные черты отображаются в мышлении.

Процесс сомнения оказывается тождественным процессу мышления и  происходит так: я сомневаюсь во всем, кроме того, что я существую, -  здесь происходит утверждение существования познающего лица через его же собственное сомнение, возможное только в определенном интеллектуальном настрое на познание. В момент сомнения участвует уже некоторое идеальное «Я» со своими собственными индивидуальными чертами, характеристиками, предрасположенностями и стремлениями. Воля и свобода познающего индивида, ярко проявленные в сомнении, оказываются интеллектуальными сущностями, от которых нельзя отвлечься, так как они определяют саму природу мышления и познания личности, соотношение истины и заблуждения. Воля оказывается совершеннее разума в этом сомнении, она постигается без доказательств внутренним опытом. Абстрактная конструкция индивидуального «Я» утверждает себя в лице метафизической сущности, то есть в лице Бога, по средствам наличия врожденных идей, как вполне автономная, полноценная  от него частица и через этот процесс познает существование окружающего мира и других индивидов.  Это послужило основанием для создания принципа субъекто-объектных отношений.

Субъекто-объектные отношения один из феноменов, созданный Декартом и не вышедший за рамки Нового времени. Он утверждает, что по отношению к интеллектуальному субъекту всё окружающее является объектом или объектами, даже его собственное тело – объект, и сам он как индивидуум тоже объект для чистого «Я».

Так через субъекто-объектные отношения получается, что некоторое чистое «Я» само решает наличинствует ли объект в окружающей действительности или нет, само подходит к изучению его однозначному и однонаправленному, решает каковы его особенности, так как сам субъект является гарантом точного знания. Сам Декарт считает, что человек постигает благодаря его методам, им предложенным саму сущность объекта так он пишет, что «нет нужды искать иных начал кроме изложенных мною, для того чтобы достичь высших знаний какие доступны человеческому разуму»[8], не замечая того, что делает человека творцом мира вещей.

Воплощая тождество сознания и мышления, Декарт воплощает тождество мышления сознанию и бытию. В результате таких изысканий автору приходиться уделять много времени написанию работ, которые касались распознания реальности от сновидений или миражей.  К тому же  Декарт, считая, что очистил разум от субъективности, которую он прекрасно воплотил, приходит к идеи гносеологического оптимизма, которая гласит, что возможно познать окончательную и однозначную сущность объекта. То есть Декарт выступает в качестве сторонника абсолютной истины, которую будет не возможно опровергнуть. Это вывод позволяет ему утверждать, в «Трактате о свете»: «А этот мир может быть создан лишь, так как я его вообразил»[9].

 Чистое «Я» становится единым полноценным и самодостаточным в предлагаемой Декартом реальности реальности познания и создания желаемого. Ограничения   творческого потенциала чистого «Я» в реальности познания только благодаря созданным правилам, которые необходимо соблюдать, так предлагаются методы правильного познания, метод дедукции и метод интеллектуальной интуиции.

Метод дедукции, предлагаемый Декартом восхождения от общего к конкретному, предполагает и раскрывается более полно в математических конструкциях. Математические конструкции – идеальные корреляты объективно данных объектов, они являются одним из способов рассмотрения наличествующих предметов, но не единственным. Математические конструкции самые абстрактные и не обладающие аналогами в действительности, но они самые нормированные. Метод дедукции наводит на мысль преобразования геометрии, которая начинает изучаться с помощью алгебры, вводятся новые аксиомы теории и т. п., в свою очередь геометрия полностью поглощает физику. Здесь представляется, что все действия субъекта в познании четко определенны, здесь метод совершенствует способности человека в познании.

Метод интеллектуальной интуиции очень интересен тем, что это парадокс для чистого разума, так как интуиция - это некоторое предчувствие, момент озарения, интеллектуальная интуиция, представленная автором, является моментом схватывания вещи в её очевидности, происходящая при определенном интеллектуальном озарении. Это явление лучше всего характеризует неправомочность заявления познания чистым разумом, это познания чистым «Я».

В определенном моменте схватывания проявляется весь творческий интеллектуальный потенциал субъекта познания, в котором познающее лицо в очевидности узревает сторону объекта до сих пор не рассмотренную, или рассматривает её под новым углом.

Интеллектуальная интуиция момент особенный потому, что это не просто метод, которым можно пользоваться механически каждый день, она возникает при определенном интеллектуальном и эмоциональном настроении индивида.

У Декарта «Я» становиться, как бы главным в познавательном процессе оно решает, что ему видеть в объекте познания, сам познавательный процесс всё же длиться согласно творчеству. Хотя после Декарта исчезает сам субъект познания из гносеологических систем это связанно с его представлениями о том, что каждый индивид может очистить свой разум от предрассудков и познать действительность саму по себе при этом, не воплощаясь в «Другого» в полной мере. Субъект познания сам проявляет себя в познавательном процессе, то есть использует  свой творческий потенциал.

Таким образом, теория Декарта о чистом разуме как единственном источнике познания оставляет субъективные характеристики познающего лица, показывая желаемый идеал тождества бытия и сознания, состоящий для любого познающего лица в том, что возможно воплотить всё, что возможно сконструировать.

 

Заключение

Представленные две трактовки «Я» отражают стремление к полноценности «Я» к его единству и самодостаточности во всех сферах жизни. У Августина Аврелия показана трактовка «Я» как навсегда испорченной природы, обрести целостность, которой очень сложно в рамках данного бытия, в результате чего весь процесс познания перемещается в инобытие. В инобытие происходит изменение природной сущности «Я», обретения ею новой одежды, которая требует уже новых правил носки, нового поведения согласно стилю одежды. В результате чего теряется само индивидуальное «Я» и вырисовывается общий образец, сконструированный искусственно и не соответствующий аналогу действительности.

Познание обретает искусственный облик, оно теперь идет путем строго закономерным, так как правила игры принимаются уже, некоторого «Другого-Я», процесс познания, строящийся на фантазии, то есть творчестве представляется не возможным.

 Появление авторитетов связанно, прежде всего, с недоступностью всем постигнуть истину саму по себе, ведь она является ценностью. Авторитеты - это некоторые лица почти, что избранные они «Другие-Я», так как могут достичь высшего знания, хотя познавательный процесс на этом и приостанавливается. Останавливается ещё и потому, что дана одна лишь истина абсолютная, относительная же существует как неполноценное знание, берущееся от неполноценного индивида.

Таким образом, трактовка представления о природной сущности «Я» и его мироощущении полностью отражает возможности представленного познавательного процесса.

В концепции Декарта из тезиса сомнения получается, что «Я» живет и существует большей частью как мыслимая субстанция и основания заблуждения корениться в не правильно направленном интеллекте и в воли. Происходит попытка борьбы с заблуждениями, которая якобы явилась  борьбой с субъективной природой личности, то есть с индивидуальным «Я». В свою очередь борьба с заблуждениями разума ещё не говорит о борьбе с субъективной природой личности.

Сам субъект познания может с помощью методов, предлагаемого абстрагирования сам избавиться от не желательных предрассудков, так как в нем есть врожденные идеи. Врожденные идеи это предпосылка стать в абстрагировании «Другим-Я». Каждый индивид может попробовать себя в роли «Другого-Я», просто соблюдая предложенный метод, он невольно в него воплощается. Таким образом, это объясняет уход из последующих гносеологических концепций непосредственно образа «Я».

 На самом же деле наличие врожденных идей не  дает ещё повода полагать, что при использовании метода любой индивид перевоплотиться в «Другого». В концепции Рене Декарта представлена прекрасно идея целостности «Я» именно как творческого механизма. Индивидуальное «Я» проявляется повсюду, а именно: в сомнении так как сомнение происходит самим познавательным лицом; в процессе познания, в котором интеллектуальная интуиция выступает как полное воплощение момента схватывания индивидуальным субъектом познавательной вещи. Процесс познания происходит таким образом, что субъект постигает полностью саму действительность, это как авторитеты у Августина. Но творческое звено, заложенное в познавательной деятельности дает сделать вывод самому Декарту, что любой представленный мир можно будет создать. Декарт так же является сторонником абсолютной истины.

Целостность, обретенная «Я» в данных концепциях выражена тождеством сознания мышлению и сознания бытию.

«Я» полноценное это конструкт всезнания, конструкт, желаемый и воплощенный в мифологии, что фантазия – это и есть жизнь. «Я» полноценное не обладает возможным конфликтом, то есть «Я» и мир не находятся в различных плоскостях. Особенность этого представления характерна для такого явления, как утопия она воплощает идеал целостности, полноценности, единства, только  потому, что утопия - это сказка, в которую хотят попасть все, в ней сбываются все мечты.

Библиографический список:

 

Баткин, Л.М. Европейский человек наедине с собой/ Рос. гос. гуманит. ун-т. - М., 2000. - 970 с.

Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина. - М., 1984.- 264 с.

Гарнцев, М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. – М.: МГУ, 1987. – 215 с.

Гарнцев, М.А. Философская предыстория картезианского "Cogito" : Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1981. - 24 с.

Гладкова, И.В. "Себялюбие" как культуротворческий принцип // Проблемы культуры и искусства. - СПб., 1997. - С. 19-20

Григорян, Г.П. Декарт, эгоцентрический предикат и проблема чужих сознаний // Вопр. философии. - М., 1980. - N 11. -С.132-142

Декарт Р. Избранные произведения. – М.: Мысль, 1950 – 590 с.

Декарт Р. Мир, или Трактат о свете. 1634 // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000531/

Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. – М.: Мысль, 1989. – Т. 2. – 655 с.

Кайдаков, С.В. Декарт: проблема философского объекта познания // Вопр. философии. - М., 1986. - N 6. - С. 85-93

Лазарев, В.В. Становление философского сознания нового времени / Отв.ред. Джохадзе Д.В.; АН СССР. Ин-т философии. - М.: Наука, 1987. - 137 с.

Ляткер, Я. А. Декарт. – М. «Мысль», 1975. – 198 с.

Микешина, Л.А. Философия познания: Полемические главы. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 623 с.

Райл, Г Понятие сознания: Пер. с англ. / Общ. науч. ред. Филатов В.П. - М. Дом интеллект. кн., 2000. - 406 с.

Стрельцова, Г.Я. Декарт и Паскаль // Вопр. философии. - М., 1985. - N 3. - С. 100-112

Ямпольский, М. О близком: (Очерки немиметического зрения). - М.: Новое лит. обозрение, 2001. - 239 с.

[1]  Цит. по: Баткин, Л.М Европейский человек наедине с собой. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т., 2000. – С. 91

[2]  Цит. по: Баткин, Л.М Европейский человек наедине с собой. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т., 2000. – С. 22

[3] Цит. по: Баткин, Л.М Европейский человек наедине с собой. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т., 2000 –  С. 71

[4] Августин. Исповедь// http://psylib.ukrweb.net/books/avgus01/

[5] Августин. Исповедь// http://psylib.ukrweb.net/books/avgus02/

[6] Цит. по: Гарнцев, М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. – М.: МГУ, 1987. –  С. 90

[7] Декарт Р. Первоначала философии //Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. - М.,1989 Т.1 –  С. 326

[8] Декарт Р. Начала философии // Декарт Р. Избранные произведения. – М.: Мысль, 1950 – С. 418

[9] Декарт Р. Мир, или трактат о свете // Декарт Р. Избранные произведения. – М.: Мысль, 1950 – С. 196